Persbericht KNBB:
In vergadering bijeen op 28 juni 2017 heeft het Bestuur van de Sectie Snooker besloten het beroep van De Pompadour te verwerpen en de beslissing van de Sportcommissie, inzake de promotie/degradatie Eredivisie, ongewijzigd te laten.
Het beroep van de Pompadour was gericht tegen de uitleg van de sportcommissie van artikel 209, lid 2 en 3 van het reglement.
Hieronder leest U het volledige besluit:
UITSPRAAK IN HET PROTEST VAN DE POMPADOUR
Het bestuur van de Sectie Snooker van de KNBB heeft het bezwaar ontvangen van Richard Vernimmen, teamleider van De Pompadour uit Breda.
De Sportcommissie heeft de uitslag van het NK teams ontvangen van de wedstrijdleider en op basis van deze uitslag een voor de Pompadour ongewenste beslissing genomen inzake de promotie naar de Eredivisie van CA Groningen en SC Utrecht. De Pompadour is van mening dat toepassing van artikel 209 zoals door de Sportcommissie uitgelegd niet juist is. Zij verzoeken dan ook het bestuur de Sportcommissie in het ongelijk te stellen en hen alsnog op te dragen een play-off te organiseren voor de door Hengelo geweigerde plek in de Eredivisie op te vullen.
Het bestuur van de Sectie Snooker heeft alle aangevoerde argumenten van De Pompadour bekeken en gewogen, maar komt niet tot een andere conclusie dan de door de Sportcommissie aangevoerde uitleg van artikel 209. Artikel 209, lid 2 geeft aan dat er een play off (het NK Teams) gehouden moet worden omdat er meerdere poules zijn in de eerste divisie. Artikel 209, lid 3 ziet volgens de Sportcommissie op de situatie dat geen van de kampioenen uit de eerste divisie wil promoveren (“het niet willen promoveren van een 1e divisie team”) of dat een niet-gedegradeerd team uit de Eredivisie. Het bestuur van de Sectie is van mening dat de Sportcommissie de reglementen correct heeft uitgelegd. En daardoor zal het Bestuur van de Sectie Snooker het beroep van De Pompadour moeten afwijzen.
Dat deze situatie voor De Pompadour (en Doetinchem) vervelende gevolgen heeft is ook voor het bestuur duidelijk. Mocht zich alsnog een team afmelden voor de Eredivisie dan zal er alsnog een Playoff volgen en dan zullen de teams die dit jaar gedegradeerd zijn uiteraard ook een uitnodiging ontvangen. Wel adviseert het bestuur de Sportcommissie om in het reglement voor het seizoen 2017-2018 dit artikel te herschrijven, zodat elke onduidelijkheid, die uit de formulering zou kunnen ontstaan, te voorkomen.
Logisch.
Hoe kan je nou o.b.v. hetzelfde reglement in het ene jaar een play-off of zelfs een extra play-off organiseren en het andere jaar roepen dat hetzelfde artikel niet van toepassing is?
Gewoon bezwaar aantekenen en in hoger beroep gaan bij de commissie van bezwaar en beroep. Geen idee welke lieden zich daarin begeven maar ik geef Pompadour wederom een goede kans. Ze zijn toch niet allemaal van de ratten besnuffeld?
Ik hoop in ieder geval dat de SC gehoor geeft aan het advies van het bestuur om het gehele reglement te laten screenen gezien het ontbreken van eenduidige regels. En dat je niet alleen moet kijken naar wat er WEL in de tekst te lezen is, maar vooral naar wat er (al dan niet bewust) NIET in vernoemd staat is minstens zo belangrijk bij het samenstellen van zo’n reglement.
Wat voor de ene klip en klaar is kan door een andere volledig anders geïnterpreteerd worden.
Of het ene jaar doen we zus en het andere jaar doen we zo, al naar gelang het ons uitkomt.
Als ze andere jaren idd het anders gedaan hebben is er sprake van jurisprudentie en mogen ze natuurlijk nu niet ineens weer wat anders gaan doen, maar weet jij echt zo zeker dat de omstandigheden gelijk waren?
Dat weten alleen de direct betrokken teams en de bond zelf natuurlijk.
In 2014, 2015 en 2016 is er een play-off gespeeld, in 2014 is een extra play-off gespeeld omdat Zeekant niet wilde promoveren (degradant HOB keert terug) en in 2016 kon Snookerij geen team meer op de been brengen en kon HOB ook weer terugkeren na het spelen van een extra play-off.
Geen idee of bij elke play-off alle kandidaten (ook al waren ze niet als 1e of 2e geëindigd) gevraagd is of ze alsnog wilden promoveren als nr. 1 en 2 niet wilden (zoals nu).
Maar het lijkt er i.i.g. wel heel sterk op dat de SC het terugkeren van een degradant zat was en toen de regeltjes nog eens is gaan napluizen.